Con Ogg Vorbis, tenemos un codec libre para codificar y reproducir música que es superior que los codecs privativos. Poco por poco la industria de hardware y software está adoptando Ogg Vorbis y algunos reproductores de música ahora incluyen codecs para Ogg Vorbis (como los de Samsung y SansDisk). Sin embargo, la situación es muy diferente con vídeo. Los codecs libres para video como Ogg Theora y Dirac son inferiores que los privativos que la mayoría utiliza. En realidad, Ogg Theora ha mejorado mucho en los últimos años y hoy en día es adecuado para la mayoria de usos. De hecho algunas pruebas demuestran que Ogg Theora es mejor que MPEG para hacer streaming de vídeo.
Según la fundación Xiph que ha producido Ogg Theora, su codec es de igual calidad o mejor que el codec H.264 que el codec privativo más usado para streaming de video en el internet. Había una lucha fuerte sobre cual codec será el estándar in HTML 5 para el nuevo elemento <video>. Básicamente, Opera y Mozilla quieren usar Ogg Theora, pero Apple, Nokia y Google quieren usar H.264. Microsoft no ha participado mucho en la definición de HTML 5, pero Microsoft ha anunciado que la próxima versión de Internet Explorer sólo utilizará H.264.
Ogg Theora no es tan eficiente como H.264 para codificar video y hay pocos editores de vídeo que utilizan Ogg Theora, pero la mayoría de sitios en el internet como youtube.com y hulu.com que utilizan vídeo necesitan streaming; y H.264 y Ogg Theora son de igual calidad para este uso. Sin embargo, Apple, Nokia y Google siguen insistiendo que Ogg Theora no es un codec adecuado. Aunque MPEG LA, el grupo que controla los patentes sobre H.264, ha anunciado que no cobrará para el uso de H.264 en el internet hasta el año 2016, hay altos costos para otros usos. MPEG LA cobra $2500 por transmisión de H.264 por television o $10000 por año por cada millon de casas recibiendo la señal. Si se codifica un video en H.264 con software como Final Cut Pro, hay que pagar para una licencia de MPEG LA si el video no está distribuido por internet.
Afortunadamente, hay rumores que Google liberará el codec VP8 como software libre durante su conferencia de Google I/O en 19-20 de mayo de 2010. En agosto de 2009, Google compró On2, la empresa que ha producido el VP3 (el codec que es la base para Ogg Theora) y VP6 (el codec utilizado por Flash). Su nuevo VP8 es un codec de vídeo muy superior que H.264, especialmente para streaming y decodificación por procesadores en aparatos móviles. Según On2, VP8 puede comprimir vídeo 20% más que H.264 y es 40% menos complejo que H.264 para descodificar. Fue especialmente diseñado para funcionar con procesadores ARM que son muy utilizados en teléfonos celulares y tienen menos poder de procesamiento. Si estos rumores son verdades, podemos esperar una solución perfecta. Vamos a tener un codec libre que sea mejor que los codecs proprietarios y sea apoyado por una empresa grande como Google.
El problema es Apple. Más y más Apple está amenazando a la comunidad de software libre con plietos sobre patentes. Apple quiere controlar el mercado de smartphones (telefonos inteligentes) y aparatos móviles (como el iPad) del futuro que son basados en la nube (cloud computing). Por eso, Apple ha iniciado un pleito contra HTC acerca de 20 patentes supuestamente violados por Android, el sistema operativo libre producido por Google que tiene un nucleo de Linux.
Cuando Steve Jobs atacó Flash, diciendo que su empresa Apple quiere promover el "estándar abierto" (open standard) de H.264, Hugo Roy de la Fundación de Software Libre de Europa (FSFE) le mandó una carta pública a Steve Jobs, comentando que H.264 no puede ser un estándar abierto porque es controlado por patentes y tiene costos de licenciamiento.
Steve Jobs respondió:
Todos los codecs están cubiertos por patentes. Ahora una reserva de patentes está siendo acumulada para perseguir [go after] Theora y los otros codecs de "código abierto". Desafortunadamente, sólo porque algo es código abierto, no significa o garantiza que no viole los patentes de otros. Un estándar abierto es diferente de ser libre de regalías o código abierto.
(Mi tradución del email de Steve Jobs)
La carta no especifica quien utilizará estas patentes 'para perseguir Theora y otros codecs de "código abierto"', pero podemos leer entre las líneas que Apple o algún grupo aliado con Apple está preparando para atacar a codecs libres de vídeo. En la misma forma que Apple no quiere que el vídeo del futuro sea controlado por Flash, Apple tampoco quiere que haya un codec libre de vídeo que pueda ser utilizado por sistemas libres como Android. Flash es una amenaza al control de Apple sobre su sistema que puede introducir aplicaciones web no controladas por Apple. Codecs libres ayudan promover una competidor libre como Android que también amenaza al mercado de Apple.
Tal vez Steve Jobs sólo quiere introducir un poco FUD (miedo, incertidumbre y duda) para espantar a sus competidores pensando en usar un codec libre. Tal vez no hay planes reales para atacar a codecs libres, pero Apple ya ha demostrado su uso de patentes en formas repugnantes para atacar a software libre. Como una comunidad, debemos rechazar fuertemente a esta táctica de Apple. En mi opinión debemos hacer algo para oponer lo que Apple está haciendo.
¿Qué opinan Uds acerca de la idea de declarar un boicot de los productos de Apple en nombre de la Asociación de Software Libre de Bolivia? Tal vez podemos mandar una carta a Steve Jobs expresando nuestro rechazo al uso de patentes en contra de software libre.
¿Qué opinan Uds. acerca de esta idea?
Palabras clave: boicot, patentes